В Алуште «спасают» деревья, которым ничто не грозит

На днях в Алуште случился парковый конфликт, хотя правильнее сказать — конфликтик, поскольку масштабы и парковой зоны, и самого пикета дотягивают только до уменьшительной формы. Удивить кого-то подобным действом в наши дни непросто: наверное, не осталось в Крыму населенного пункта, где бы с помощью пикетирования местные жители не пытались решить свои (вернее, чужие) проблемы. С помощью этого немудрящего метода некоторые бизнес-группы иногда пытаются влиять на принятие тех или иных решений и... теснить конкурентов. Небольшой участок земли в центре Алушты ООО «Кронос» получило еще в 2001 году.

Сначала в аренду, а затем и в собственность. Все, как положено по закону, что подтверждают документы. Получив его, российский инвестор начал обдумывать и просчитывать, как наиболее эффективно использовать территорию. Возникла идея строительства на ней торгово-развлекательного центра в рамках долгосрочного проекта «Крымская Ривьера». Реализация этого проекта планировалась в два этапа: введение в эксплуатацию пятизвездочного гостиничного комплекса, который уже успешно работает, и строительство второй очереди с развлекательным центром.

Инвестор, знакомый с суровым крымским инвестиционным климатом, заблаговременно, до начала строительных работ, получил все необходимые разрешительные документы, разработал проект, прошел согласование в градостроительных советах Алушты и Крыма, огородил территорию забором и... наткнулся на «народное» противодействие. Местные жители под благородным предлогом защиты зеленых насаждений от вырубки сломали забор, захватили территорию и установили на ней свой «комплекс» — палаточный (какая-то патологическая страсть у украинцев к палаткам!).

Председатель административного совета ООО «Кронос» Виктория Щербак рассказывает: «До середины сентября работы на строительстве заморозили, поскольку, согласно украинскому законодательству, мы не имеем права проводить их в сезон. Так в подготовительной стадии объект и находился. Но в субботу человек 30 пришли с инструментами, разобрали часть забора, открыв тем самым доступ на строительный объект, что может быть небезопасно, и установили там палатки». Мотивировали свои действия горожане тем, что хотят сохранить городской парк, расположенный на этой территории. А то, что это чужая собственность, хозяин которой взял на себя охранные обязательства, то есть в ответе за каждое дерево, и обязуется проводить строительство так, чтобы сохранить парк, слышать пикетчики не желали. Как не желали знать, что возведениие комплекса положительно отразится на городской инфраструктуре.

Это ведь не только бизнес-объект для ООО «Кронос» — комплекс станет частью инфраструктуры города, которая работает на создание положительного имиджа курорта. Но доказать толпе, что она не права, оказалось практически невозможно. Впрочем, на стихийную акция не очень-то походила. Так что у инвестора родилось подозрение: а не конкуренты ли заказали «защиту» зеленых насаждений?

Вполне вероятно, руководство ООО «Кронос» недалеко от истины. Как известно, ни одна акция без организатора не обходится. Но кому может быть выгодно отвоевывать у законного владельца лакомый кусок земли в центральной части города? Явно не городскому руководству, иначе оно бы не согласовало разрешительные документы на строительство. Да и не простому люду, занятому, как правило, решением более прозаических задач. Если только не помочь ему организоваться. Виктория Щербак считает, что сделать это вполне могли конкуренты (они названы не были), которым достались менее привлекательные участки. Возможно, пролить свет на это помогут правоохранительные органы, к которым обратилось руководство ООО.

Аналогичных случаев захвата чужой территории только за последний год в Крыму можно вспомнить достаточно. В одном Симферополе их было не менее трех. Сценарий всегда один: местные жители недовольны уничтожением зеленой зоны, даже если ее не уничтожают вовсе, а то, что гордо именуется парком, как в Алуште, представляет собой аллею с деревьями. Летом ее заполняет мусор от стихийной торговли, расположенной по соседству, а собственник регулярно должен его вывозить, чтобы не навлечь на себя гнев городской власти. Но самое удивительное, что, имея все разрешительные документы на строительство, на собственной территории инвестор не защищен от нападений. В цивилизованных странах подобные факты разбойного нападения на чужую собственность немедленно вызвали бы реакцию властей. У нас власти в таких ситуациях отмалчиваются. Что ж, не созрели мы пока до цивилизованных методов решения споров в суде, нам бы все палатки ставить да с помощью кулаков доказывать свою правоту.